Політика щодо авторства та використання генеративного ШІ

1. Штучний інтелект не може виступати в ролі автора або співавтора, а також не може бути вказаний як джерело цитування.
2. Якщо в дослідженні застосовувалися генеративні ШІ-інструменти (наприклад, для обробки даних, моделювання, статистичного аналізу, огляду літератури, створення планів управління даними, перекладу тощо), це слід зазначити в розділі «Методологія», з описом використаних алгоритмів, наборів даних і способів їх застосування.
3. Дані, отримані за допомогою ШІ, повинні бути підтверджені методами, що мають наукову обґрунтованість.
4. Застосування ШІ не повинно підміняти собою критичне мислення, експертну оцінку людини та дотримання етичних норм у науковій діяльності.
5. Відповідальність за достовірність інформації, уникнення плагіату та зменшення ризику упередженості, пов’язаної з ШІ, повністю лежить на авторах.
6. Приховування факту використання ШІ суперечить принципам відкритості та етичності в науці й може стати причиною відмови у публікації.

Методика перевірки текстів на предмет наявності/відсутності фрагментів, згенерованих за допомогою ШІ

Редакційна колегія використовує фіскальні алгоритми програми Undetectable та Copyleaks для перевірки на АІ Detector.

Як інтерпретувати результат та осмислити інфографіку Undetectable та Copyleaks.

Ознаки, за якими програми Undetectable, Copyleaks, GPTZero та інші визначають авторство тексту – написано людиною чи ШІ:

1. Складність і варіативність.
Людина пише нерівномірно (інколи коротко, інколи довго), використовуючи синоніми, стилістичне забарвлення, іноді припускається помилок.
ШІ частіше пише достатньо рівно й грамотно, без стрибків складності.
Алгоритм вимірює це через:
• Perplexity (заплутаність) – наскільки текст є непередбачуваним для людей.
• Burstiness (спалах) – наскільки довжина та структура речень варіюються.
Чим вище perplexity та burstiness – тим більшим є відсоток авторства людини.

2. Логічна структура та стиль.
• ШІ використовує чіткі абзаци, однакові переходи («наприкінці», «по-перше», «отже»).
• У людини структура менш шаблонна, більше індивідуальності, емоцій, порівнянь, застережень.

3. Повторюваність фраз та ритм.
• ШІ схильний повторювати одні й ті самі слова чи конструкції, особливо синоніми.
• Людина пише більш різноманітно та інтуїтивно, іноді вдається до образно-метафоричних засобів.

4. Смислові нестиковки та «живість».
• У текстах, написаних людиною, зустрічаються дрібні помилки, несподівані приклади, суб’єктивність та/або парадоксальність думок.
• ШІ зазвичай пише надто гладко «без шорсткості» – алгоритми «бачать» це як ознаки генерації.

5. Статистичний профіль.
Сервіси на кшталт Undetectable навчені на тисячах текстів:
• помічених як людина і АІ-згенерованих;
• порівнюють ваш текст із цими зразками за десятками параметрів.

Процедура розгляду скарг щодо порушень академічної доброчесності та етики

Журнал забезпечує високий рівень якості наукових публікацій і ретельно розглядає всі повідомлення про можливі порушення норм академічної доброчесності та етичних стандартів — зокрема, випадки фабрикації чи фальсифікації даних, плагіату, неправомірного присвоєння авторства тощо — відповідно до рекомендацій COPE. Відповідальність за дотримання етичних принципів і академічної доброчесності повністю покладається на авторів і співавторів.

Подача скарги
Скаргу необхідно надіслати електронним листом на такі адреси: kultdumka.iknamu@gmail.com (для авторів – подача статей, видавничі питання тощо), kultdumka@icr.org.ua (для офіційного листування – звернення від організацій тощо). Звернення має бути сформульоване ясно та конкретно, а також містити підтвердження факту порушення.

Розгляд скарги
Підтвердження отримання скарги надсилається протягом 10 робочих днів, а процес її розгляду може тривати до 60 робочих днів.
У разі встановлення факту порушення можуть бути застосовані такі заходи: відмова в публікації рукопису або відкликання вже опублікованої роботи; оприлюднення офіційного повідомлення з описом порушення; інформування установи, до якої належить автор, а також відповідних органів; тимчасова заборона на подання матеріалів до журналу.
У випадку підтвердження порушення заявник і автор(и) отримують відповідне повідомлення про результати.

Вся відповідальність за дотримання норм академічної доброчесності та етики покладається на авторів і співавторів.